Taxiförare vinner i rätten – får övertidsersättning

Två taxichaufförer hos Telepass AB i Skåne hade rätt till övertidsersättning direkt från bolaget, trots att de under vissa arbetspass var anställda hos ett bemanningsföretag som Telepass anlitat. Det slår Arbetsdomstolen fast i en dom. 

Svenska Transportarbetareförbundets avdelning 14 i Helsingborg krävde övertids- och semesterersättning för två av sina medlemmar som arbetat utöver sin ordinarie arbetstid hos taxibolaget Telepass. Transport centralt valde sedan att stämma företaget och Biltrafikens Arbetsgivareförbund.

– 2024 gjorde vi en utredning kring några chaufförers löner sedan två år tillbaka, för att se om vi fann några oegentligheter. Det gjorde vi, och när lokala och centrala förhandlingar inte ledde till en lösning så bestämde vi oss för att gå vidare till arbetsdomstolen, berättar Jerker Nilsson, ombudsman på Transports avdelning 12 i Malmö.

Bolaget hävdade att det extra arbetet utförts under anställning hos bemanningsföretaget C4 Transport AB, och att Telepass därför inte var skyldigt att betala övertidsersättning enligt taxiavtalet. 

Arbetsdomstolen gick på Transports linje. I domen konstateras att bevisningen inte räcker för att fastställa att de anställda var anställda hos C4 Transport under de omtvistade arbetspassen. Domstolen pekade bland annat på att arbetsledning och schemaläggning sköttes av Telepass, att körningarna utfördes åt uppdragsgivare som Telepass hade avtal med, och att förarna använde Telepass arbetsutrustning och fordon märkta med bolagets logotyp.

“Arbetsdomstolen har funnit att det inte är bevisat att förarna varit anställda hos bemanningsföretaget. Arbetsgivaren har därför brutit mot taxiavtalet genom att inte betala övertidsersättning”, står det i domens sammanfattning.

– Vi kommer att analysera domen, men förenklat handlar det om en process som vi ärvde i samband med förvärvet av Telepass och för över ett år sedan så identifierade vi, att det kan ha funnits otydligheter i vissa anställningsavtal och i samarbetet med detta bemanningsföretag. Samarbetet med bemanningsföretaget är avslutat och vi använder idag inga bemanningsföretag, säger David Erixon, presschef på Nobina Europe AB, ett företag som 2021 köpte Telepass.

– Man är alltid lite orolig inför ett beslut när man inte äger förhandlingen själv. Men hade vi inte vunnit i arbetsdomstolen så hade vi inte behövt ha kollektivavtal. Och det som gör mig riktigt förbannad är att Telepass resor är skattefinansierade, men de pengarna vill de stoppa i egen ficka framför sina anställdas, säger Jerker Nilsson. 

Domstolen behandlade även frågan om preskription, då arbetsgivarparterna hävdade att Transport känt till företagets arbetssätt sedan en tidigare förhandling 2022. Arbetsdomstolen ansåg dock inte att facket vid det tillfället hade tillräckligt tydlig och konkret information för att preskriptionsfristen skulle ha börjat löpa.

Telepass AB åläggs nu att betala den yrkade övertids- och semesterersättningen till de två chaufförerna, samt allmänt skadestånd för kollektivavtalsbrott till både förarna och Transport. De exakta beloppen varierar för de två chaufförerna beroende på antalet övertidstimmar. Domen innebär en markering från Arbetsdomstolen att arbetsgivare inte kan undgå sina skyldigheter enligt kollektivavtalet genom att hänvisa till anställning i ett anlitat bemanningsföretag, om den faktiska arbetsledningen och verksamheten pekar på ett annat förhållande. 

– Vi är ödmjuka inför domen och att det kan ha funnits otydligheter i dessa fall och för att undvika fel eller misstag i framtiden så jobbar vi idag inte med några bemanningsföretag och vi har lagt mycket tid på att både utbilda och utveckla rutiner för att dessa fel inte ska kunna ske i framtiden, säger David Erixon.

Olof Broddesson
olof.broddesson@skanesfolkblad.se